Structures sociales et savoir d’Etat. Le cas de la pensée stratégique classique

• Wasinski, Christophe (Université libre de Bruxelles)

Astract

Comment rendre compte du fait que la guerre est historiquement considérée comme un outil rationnel au service du politique ? Notre contribution part d’une interrogation « naïve » relative à l’histoire de la guerre et de ses conséquences. On sait effectivement que les grandes guerres qui ont secouées l’histoire (telles que les guerres napoléoniennes, la guerre de Sécession ou encore les deux guerres mondiales) ont eu des effets humains, sociaux, économiques, politiques et environnementaux désastreux. En dépit de leur connaissance de ces conséquences, les acteurs étatiques ont continué à recourir à l’action militaire. Selon les tenants du réalisme et des études stratégiques, ceci s’explique par la possibilité pour les décideurs de gagner un avantage (ou, à tout le moins, de limiter des pertes) grâce à la guerre. Une perspective sociologique critique invite cependant à considérer le problème sous un autre angle. La persistance du phénomène guerrier ne serait pas tant liée à des intérêts étatiques qu’à l’existence de convictions collectives relative à l’efficacité de l’usage de la force. Jusqu’à présent, les recherches critiques et constructivistes ont beaucoup étudié la formation de ces convictions collectives (ou encore « représentations sociales », « grands récits » ou « normes sociales ») à partir de l’analyse de discours stratégiques. Malgré leur apport important, ces approches n’ont cependant pas encore pas proposé de schéma de lecture globalisant du phénomène. Elles se sont focalisées sur certaines représentations stratégiques, souvent dans des contextes nationaux. Par ailleurs, elles n’ont pas (ou peu) tenté de replacer la problématique de la production de représentations dans un contexte sociétal. Dans cette contribution, nous prenons appui sur une approche sociologique pragmatique et inspirée par les « sciences and technology studies » afin de proposer un schéma de lecture plus général. Plus précisément, nous tentons d’exposer comment les changements au niveau des structures sociales en Europe entre la fin du Moyen Age et le début du XXe siècle ont eu un impact déterminant dans la production d’une imaginaire stratégique qui a lui-même légitimé la violence militaire.