Pour une sociologie de l’engagement participatif : la participation entre « pouvoir » et « vouloir »

• Petit, Guillaume (Université Paris 1 – CESSP)

Abstract

A partir de l’étude de la réception de trois offres de participation institutionnelle dans des petites villes en France, nous nous intéressons aux parcours des participants et aux appropriations différenciées et socialement situées de ces opportunités. Notre analyse repose sur des données issues d’un questionnaire auprès de participants (n=272) et des entretiens avec des élus, agents et habitants (n=103).

Notre perspective vise à reconstituer l’espace social local de la participation qu’instituent les dispositifs participatifs et sur lequel ils ont plus ou moins prise. Nous nous intéressons ainsi à l’ancrage social de la participation, en étant à la fois attentif aux déterminants sociaux et aux motifs de la participation : les dispositions, les parcours et les significations qu’en ont ceux qui participent dans différents dispositifs (conseils ou assemblées de quartier, concertations thématiques, comités d’usagers, réunions publiques, forums municipaux…).

Il s’agit ainsi de saisir les ressorts de la rencontre entre une opportunité de participation octroyée, une disponibilité biographique pour l’engagement et l’actualisation de dispositions à participer socialement situées, pour en déduire des motifs[1] constitutifs de différents parcours d’engagement[2] ancrés dans des configurations sociales qui débordent le cadre des dispositifs[3].

En quoi les motifs d’engagement sont-ils différemment saisis selon les procédures mises en oeuvre ? Comment rendre compte des parcours de participation, leurs « probabilités » et leurs « fortunes » diverses ? Quelles significations les participants accordent-ils à leur engagement et quels rôles sociaux y investissent-ils ?

Notre typologie des parcours s’organise autour de deux entrées : le fait de « pouvoir » et de « vouloir » participer. La première renvoie à la concomitance entre une offre de participation, une disponibilité et des dispositions, la seconde aux appropriations qu’en font les participants et aux significations qu’ils y investissent. Ce jeu à double entrée permet d’explorer quatre grandes catégories : la participation réalisée de ceux qui peuvent et veulent, la participation avortée ou empêchée de ceux qui veulent mais ne peuvent pas, la participation distanciée de ceux qui peuvent mais ne veulent pas et la participation impossible de ceux qui ni ne peuvent, ni ne veulent.